- Итоги 2025 года: игровые видеокарты
- Итоги 2025 года: процессоры для ПК
- Итоги 2025-го: ИИ-лихорадка, рыночные войны, конец эпохи Windows 10 и ещё 12 главных событий года
- Итоги 2025 года: интернет-индустрия
- Итоги 2025 года: носимые устройства
- Лучшие игры 2025 года: выбор читателей и редакции
- Итоги 2025 года: программное обеспечение
- Лучшие ИИ-сервисы и приложения 2025 года: боты одолевают
- Итоги 2025 года: смартфоны
- Итоги 2025 года: почему память стала роскошью и что будет дальше
- Обзор ноутбука TECNO MEGABOOK S14 (S14MM): OLED с HDR как новая норма
Мосгорсуд подтвердил отказ российскому изобретателю Арташесу Икономову в требовании взыскать с компании Apple 300 млрд рублей за нарушение его прав на интеллектуальную собственность. Об этом сообщил «Коммерсантъ» со ссылкой на информацию суда.
Итоги 2025 года: игровые видеокарты
Итоги 2025 года: процессоры для ПК
Итоги 2025-го: ИИ-лихорадка, рыночные войны, конец эпохи Windows 10 и ещё 12 главных событий года
Итоги 2025 года: интернет-индустрия
Итоги 2025 года: носимые устройства
Лучшие игры 2025 года: выбор читателей и редакции
Итоги 2025 года: программное обеспечение
Лучшие ИИ-сервисы и приложения 2025 года: боты одолевают
Итоги 2025 года: смартфоны
Итоги 2025 года: почему память стала роскошью и что будет дальше
Обзор ноутбука TECNO MEGABOOK S14 (S14MM): OLED с HDR как новая норма
В 2013 году Икономов зарегистрировал патент на телефон с функцией экстренной связи, говорится в материалах дела. В 2015 году он, по его словам, в штаб-квартире Apple встретился с руководством компании и раскрыл подробности своей технологии, но изобретение не заинтересовало сотрудников Apple.
Через несколько лет Икономову стало известно, что Apple использует его изобретение, после чего он подал к компании иск в российский суд. Дело рассматривал Суд по интеллектуальным правам — истец выдвинул требование запретить компании продавать iPhone с функцией «Экстренный вызов — SOS», а также взыскать с неё 295 млрд руб.
Суд первой инстанции отклонил иск в 2022 году. Далее в течение нескольких лет в производстве находилась апелляция — рассмотрение пришлось приостановить на время проведения экспертизы. По итогам слушаний Мосгорсуд оставил решение суда первой инстанции без изменений, отказав в удовлетворении жалобы истца.
